یک سال پس از واژگونی رو در مقابل ویدبسیاری از پزشکان و بیمارستان‌ها در ایالت‌هایی که سقط جنین را محدود کرده‌اند، بنا به گزارش‌ها، از پایان دادن به بارداری زنانی که با عوارض تهدیدکننده سلامتی مواجه هستند، از ترس اینکه ممکن است با تعقیب کیفری یا از دست دادن مجوز پزشکی خود مواجه شوند، خودداری می‌کنند.
برخی کارشناسان پیش‌بینی می‌کنند که این ارائه‌دهندگان به زودی با یک تهدید قانونی جدید مواجه خواهند شد: دعوای قصور پزشکی که ادعا می‌کند با عدم ارائه مراقبت‌های لازم و به موقع سقط جنین به بیماران آسیب رسانده‌اند.
دایانا نوردلاند، پزشک اورژانس در گراند راپیدز، میشیگان و وکیل سابق دفاع از قصور، که ریاست کمیته حقوقی پزشکی کالج پزشکان اورژانس آمریکا را بر عهده دارد، گفت: «ما قطعاً شاهد ظهور موارد قصور پزشکی خواهیم بود. هنگامی که پزشکان تصمیم می گیرند به دلیل این قوانین جدید، درمان هایی را که به طور گسترده به عنوان استاندارد مراقبت پذیرفته شده اند، ارائه نکنند، “این به عنوان مراقبت غیر استاندارد تلقی می شود و مسئولیت مدنی افزایش می یابد.”
برای برخی از پزشکان و وکلای قصور، این سوال این است که چه زمانی – نه اگر – یک بیمار باردار به دلیل عدم مراقبت بمیرد و زمینه را برای ادعای مرگ نادرست دلاری بزرگ فراهم کند. حامیان حقوق سقط جنین می گویند چنین موردی می تواند پزشکان و بیمارستان ها را برای ارائه مراقبت های مناسب سقط جنین تحت فشار قرار دهد و ترس آنها را از مخالفت با ممنوعیت های سقط جنین که بسیاری از آنها خواستار تعقیب کیفری و لغو مجوزهای پزشکی به عنوان مجازات تخلفات هستند را متعادل کند.
گریر دانلی، دانشیار دانشکده حقوق دانشگاه پیتسبورگ، گفت: «اگر می‌خواهیم مراقبت‌های مناسب را تشویق کنیم، باید برای پزشکان و بیمارستان‌ها به دلیل امتناع از ارائه مراقبت‌هایی که باید قانونی باشد، نوعی خطر متقابل وجود داشته باشد. بررسی تاثیر ممنوعیت سقط جنین اما بیشتر افراد منطقی از زندان رفتن بیشتر می ترسند.»
برخی از حامیان ممنوعیت سقط جنین گفتند که از طرح دعوای قصور استقبال خواهند کرد. آنها گفتند که ارائه دهندگان از استفاده از استثنائات برخی از قوانین ایالتی که به آنها اجازه سقط جنین را برای حفظ جان یا سلامتی بیمار می دهد، خودداری می کنند.
جان سیگو، رئیس حق زندگی تگزاس، با اشاره به ممنوعیت سقط جنین در ایالت گفت: «اگر روشن شود که قانون با روش های استاندارد پزشکی در تضاد نیست، می تواند به دستیابی به هدف ما کمک کند.
یک نظرسنجی جدید KFF نشان داد که 59٪ از زنان زایمان در ایالت های دارای محدودیت های بارداری برای سقط جنین، و 61٪ از کسانی که در ایالت های ممنوع شده هستند، تا حدودی یا بسیار نگران خطر قانونی خود در هنگام تصمیم گیری در مورد لزوم سقط هستند.
برخی از وکلا در حال بررسی پرونده های حقوقی از جانب زنانی هستند که به گفته آنها از ممنوعیت سقط جنین دولتی آسیب دیده اند. وکیل مایلیسا فارمر، زنی از میسوری که در ماه آگوست از سقط جنین در دو بیمارستان امتناع کرد، پس از اینکه آب بدنش حدود 18 هفته پس از بارداری اش پاره شد، گفت که ممکن است به دلیل قصور شکایت کند. ممنوعیت سقط جنین در ایالت میسوری که سال گذشته اجرایی شد، استثنایی را برای فوریت های پزشکی ایجاد می کند.
دولت فدرال اخیراً دریافت که این دو بیمارستان قانون مراقبت های اضطراری فدرال را در رد سقط جنین فارمر نقض کرده اند، که به گفته کارشناسان می تواند ادعای قصور را تقویت کند. یکی از بیمارستان ها، سیستم بهداشت فریمن در جاپلین، میسوری، به درخواست اظهار نظر پاسخ نداد. به گفته سخنگوی جیل چادویک، یکی دیگر، سیستم بهداشت دانشگاه کانزاس در کانزاس سیتی، گفت که مراقبت های ارائه شده «توسط بیمارستان بررسی شد و مطابق با خط مشی بیمارستان بود».
میشل بنکر، یکی از وکلای او در مرکز ملی حقوق زنان، گفت که کشاورز “آسیب دائمی جسمی و روحی را تجربه کرده است.” وی افزود که کشاورز و وکلای او “همه گزینه های قانونی ما را در نظر می گیرند.”
گزارش‌های خبری و مطالعات پزشکی نشان می‌دهد که برخی از زنان مبتلا به عوارض بارداری، زمانی که پزشکان و بیمارستان‌ها مراقبت‌های معمولی را برای سقط انجام نداده‌اند، دچار عواقب جدی سلامتی شده‌اند.
ماه گذشته، محققان مطالعه‌ای را منتشر کردند که در آن ده‌ها مورد در 14 ایالت شناسایی شد که در آن پزشکان گفتند کمبود مراقبت‌ها به دلیل محدودیت‌های سقط جنین منجر به عوارض قابل پیشگیری و بستری شدن در بیمارستان شده و برخی از بیماران تقریباً می‌میرند.
دانیل گروسمن، متخصص زنان و زایمان در دانشگاه کالیفرنیا-سان فرانسیسکو که این مطالعه را رهبری می کرد، گفت: «بیماران به خانه فرستاده شدند و به آنها گفته شد که وقتی علائم عفونت داشتند، برگردند. «بسیاری دچار عفونت‌های جدی شدند. و واضح است که بسیاری از این موارد از نظر عاطفی بسیار آسیب زا بودند.»
او گفت اگرچه محققان نتایج بیمار را ردیابی نکردند، اما عدم مراقبت به موقع سقط جنین در چنین مواردی می تواند منجر به آسیب های شدید سلامتی از جمله از دست دادن باروری، سکته مغزی یا حمله قلبی شود.
گروسمن گفت: “فقط یک مسئله زمان است که مرگی آشکار شود.”
با این حال، با توجه به تعارض پزشکان بین اخلاق پزشکی و ریسک شخصی، برخی از ذینفعان گفتند که بیماران ممکن است تمایلی به شکایت از پزشکان نداشته باشند و هیئت منصفه ممکن است از مسئول دانستن آنها خودداری کنند.
مورگان مورفی، وکیل شاکی در میسوری گفت: “این موقعیت وحشتناکی است که ارائه دهندگان در آن قرار می گیرند، و من فکر نمی کنم که هیئت منصفه پزشک را سرزنش کنند، مگر اینکه این یک پرونده فوق العاده واضح باشد.”
او گفت که شرکت او به جز در موقعیت‌های «بسیار شدید»، مانند زمانی که یک بیمار می‌میرد، پرونده‌های قصور مبتنی بر انکار سقط جنین را دنبال نمی‌کند. «مگر اینکه مادری در بستر مرگ باشد، تقصیر دادن به ارائه‌دهنده‌ای که فکر می‌کند در صورت ارائه درمان، مسئولیت کیفری خواهند داشت یا مجوز پزشکی خود را از دست می‌دهند، بسیار سخت است.»
مانع دیگر برای موارد سوء رفتار این است که ممنوعیت سقط جنین دولتی می تواند این استدلال را که سقط جنین “استاندارد مراقبت” قانونی است، تضعیف کند، به این معنی که این یک درمان به طور گسترده پذیرفته شده و تجویز شده برای عوارض بارداری مانند سقط جنین و ناهنجاری های کشنده جنین است.
ماریا فیلیس، متخصص زنان و زایمان و وکیل سابق در کلیولند، گفت: “من کاملاً در این موارد نقض استاندارد مراقبت را مشاهده می کنم.” اما اگر کسی در یک پرونده قصور به محاکمه برود، به نبرد متخصصان پزشکی در مورد اینکه آیا این دیگر استاندارد مراقبت نیست ختم می شود و هیئت منصفه باید تصمیم بگیرد.
فیلیس گفت، یک توجیه اضافی برای پزشکان برای ارائه نکردن سقط جنین این است که بیمه‌گران مسئولیت پزشکی عموماً خسارات ناشی از اعمال مجرمانه را پوشش نمی‌دهند، که «برای انجام ندادن کاری بیشتر انگشت را روی ترازو قرار می‌دهد».
استوارت گروسمن، وکیل برجسته شاکی در فلوریدا، گفت که او مشتاق است یک پرونده انکار سقط جنین را که در آن زن آسیب های جسمی یا عاطفی جدی داشته باشد، انجام دهد.
برخلاف سایر ایالت‌های دارای ممنوعیت سقط جنین، فلوریدا میزان خسارت را برای درد و رنج در پرونده‌های قصور محدود نمی‌کند و شکایت در آنجا از نظر مالی مقرون به صرفه‌تر است.
گروسمن به مورد دبورا دوربرت، یک زن فلوریدا اشاره کرد که بنا بر گزارش ها، علیرغم اینکه پزشکانش در هفته 24 بارداری به او گفته بودند که جنین او بدون کلیه و ریه های توسعه نیافته، دارای یک بیماری کشنده به نام سندرم پاتر است، از سقط جنین خودداری کرد.
با وجود اینکه ممنوعیت سقط جنین در ایالت استثنایی برای ناهنجاری های کشنده جنین دارد، پزشکان و بیمارستان از پایان بارداری خودداری کردند. چند ماه بعد، نوزاد او مدت کوتاهی پس از تولد در آغوش والدینش مرد.
گروسمن گفت: “می توانید ببینید که او چگونه از نظر روحی ویران شده است.” او یک پرونده مرگ نادرست دارد که من در عرض یک دقیقه آن را انجام می دهم. او گفت که این زوج می توانند برای خسارات جسمی و روحی دوربرت یک شکایت قصور و یک قصور جداگانه و یک دادخواست اعدام غیرقانونی برای رنج و عذاب زوجین بر سر مرگ نوزاد تشکیل دهند.
به گفته وکلای دادگستری، عدم مشاوره بیماران در مورد گزینه هایشان و ارتباط آنها با ارائه دهندگانی که مایل به خاتمه بارداری هستند، نیز دلیل احتمالی برای شکایت قصور است. کیتی واتسون، دانشیار دانشکده پزشکی فاینبرگ دانشگاه نورث وسترن که درباره ممنوعیت سقط جنین در ایالت مطالعه کرده است، گفت که مشاوره و ارجاع تحت این قوانین ممنوع نیست و پزشکان موظف به ارائه این خدمات هستند.
او گفت: «من فکر می‌کنم که زیر پا گذاشتن تعهد مشاوره، یک شکایت قوی برای قصور ایجاد می‌کند.
نانسی دیویس گفت که جولای گذشته پس از اینکه پزشکانش در بیمارستان زنان در باتون روژ، لوئیزیانا به او گفتند که جنینش زنده نخواهد ماند، در ژوئیه گذشته هیچ مشاوره یا کمک ارجاعی دریافت نکرد. آکرانیا نامیده می شود. او گفت که به او توصیه کردند که بارداری را خاتمه دهد و او موافقت کرد.
دیویس گفت که پزشکان او سپس به او گفتند که یکی از مدیران بیمارستان به دلیل ممنوعیت سقط جنین در لوئیزیانا اجازه انجام این عمل را رد کرده است، حتی اگر قانون استثنایی برای ناهنجاری های کشنده جنین دارد. سخنگوی بیمارستان از اظهار نظر خودداری کرد.
دیویس، که سه فرزند دارد، با Planned Parenthood of Greater New York تماس گرفت، که مراقبت از کودکان و پرواز به شهر نیویورک را ترتیب داد. او در سپتامبر در آنجا سقط جنین انجام داد.
دیویس گفت: “کل وضعیت از نظر روحی و جسمی تخلیه شده است و من و خانواده ام در حال دریافت مشاوره هستیم.” من هنوز از بیمارستان و پزشکان بسیار عصبانی هستم. احساس می‌کنم که به خاطر ضربه‌های روحی و شکستگی‌های قلبم مدیون غرامت هستم.»
او از بنجامین کرامپ، وکیل برجسته ای که به دلیل پیگیری پرونده های پرمخاطب مانند پرونده های قضایی مرگ غیرقانونی از طرف خانواده های ترایون مارتین و جورج فلوید شهرت دارد، وکیل گرفت.
اما کرامپ گفت که پس از مطالعه گزینه‌های حقوقی دیویس، به این نتیجه رسید که قاضی احتمالاً شکایت قصور را رد می‌کند و دیویس می‌تواند هزینه‌ها و هزینه‌های حقوقی متهمان را بپردازد.
کرامپ گفت: “وکلای دکتر خواهند گفت: “شما نمی توانید انتظار داشته باشید که موکل من قانون را زیر پا بگذارد و تا 25 سال به زندان برود.” “تا زمانی که قانون را تغییر ندهید، هیچ گزینه ای برای او برای دریافت غرامت وجود ندارد.”